Pour Henry, il faut avouer qu'il n'a actuellement plus son niveau d'antan, entre les pépins physiques sur sa dernière saison à Arsenal et son passage à l'aile gauche au Barça qui lui a fait perdre ses automatismes d'attaquant de pointe, sa carrière a pris du plomb dans l'aile autant que sa vie affective (rupture avec sa femme, ne voit plus son enfant..)
Si il joue sur l'aile, ce n'est parce que c'est le moins bon attaquant, c'est aussi parce qu'il est plus complet qu' Eto'o qui serait encore moins à l'aise à ce poste.
Après je ne suis pas fan du joueur qui m'a toujours paru arrogant, mais il ne faut pas non plus enlever son mérite, il a réalisé de très grande saison avec les Gunners même si il n'a jamais dépassé (de mémoire) la barrière des 3 buts en Coupe du Monde ou d'Europe...
En même temps, le jeu de l'EdF n'a jamais été le jeu d'Arsenal!
Il reste toutefois le joueur qui a la ratio de but le plus élevé derrière..Trezeguet logiquement non sélectionné car il ne touchait plus un ballon d'un match...
Je te rejoins sur le fait que Domenech a fait de bien mauvais choix, pour ma part, Abidal jouerait au mieux défenseur central remplaçant, Clerc, Malouda, Toulalan, et toutes ces impostures lyonnaises devraient être écarté au profit de joueurs plus talentueux et vif comme Cabaye, Flamini, Clichy, Mexès ou encore l'ancienne connection monegasque Rothen-Giuly sur les ailes.
Oui Rothen, il est lent, mais au moins un joueur comme Trezeguet aurait des ballons qui arrivent à ses pieds car il est l'un des seuls français à savoir centrer
Pour revenir aux Oranje, je n'ai jamais dit qu'ils ne méritaient pas leur place, j'ai simplement rappelé que les scores étaient plus larges que le déroulement du match laissé entrevoir!
Pour le premier match, je suis d'accord que Pannuci couvre selon les règlements FIFA mais je rappelais que peu d'arbitre appliquait le règlement à la lettre, ils ont même tendance à davantage siffler des hors-jeux imaginaires, d'où mon étonnement de voir appliquer une telle règle cette fois-ci!
Pour le second match, nous méritons de gagner (je dis nous car je tenais bien entendu avec les PB) mais le score demeure assez flatteur, lors de l'épisode de la main, c'était quand même la balle du 1-1, derrière cela fait 2-0, mentalement cela t'abattrait quasi n'importe quelle équipe...
C'est aussi la très grande maladresse des autres qui a fait que nous avons pris qu'un seul but.
Par contre, l'attaque batave, rien à redire ça joue vraiment très bien, il y a bien longtemps que je n'ai pas vu autant de talents offensifs jouer aussi bien ENSEMBLE.
Mais c'est la défense qui m'inquiète, heureusement que des marathoniens comme Kuyt font de gros replis défensifs sinon ce serait journée porte ouverte!
Pour la chance, ce n'est pas une critique, il en faut toujours, c'est même une composante essentielle du sport, on peut être les meilleurs et toujours perdre, si le destin s'acharne!
La France a elle même gagné ses grands trophées avec un soupçon de chance et de réussite (Euro 2000 notamment)!
Enfin Marco vient à ma rescousse
"
En deuxième période, on n'a pas joué un grand football mais on a très bien défendu devant des Français qui mettaient une grosse pression. On était en difficulté à ce moment"
"Avant le tournoi, vous attendiez-vous à cette situation ?
Non. Ça n'a pas été facile. Contre l'Italie, on a bien joué, mieux que contre les Français. Aujourd'hui (vendredi), on a eu beaucoup de chance de ne prendre qu'un but"
Cela rejoint ce que je disais, le score de 4-1 est flatteur, on est plus proche d'un 3-2 ou d'un 4-2/4-3, la main litigieuse correspond à une période où la France dominait mais seul son incroyable maladresse et non la défense oranje... fait que le match ne parait pas plus accroché au tableau d'affichage..
A noter que rouge pour la main d'Ooijer, c'est ce que mettrait les arbitres...français interrogés sur la question!
On peut vraiment mettre rouge sans se justifier, car la main empêche le but, ce n'est pas comme une simple main dans la surface.
Après elle n'est peut-être pas volontaire, mais comme pour l'action de Panucci qui couvrait, la loi c'est la loi et il n'aurait pas été scandaleux de mettre un rouge sur cette action!
Tout autant qu'exclure Makelélé
Enfin, la polémique est close, heureusement que nous avons inscris 4, c'est bien pour cela qu'on atténue le fait de "tournant du match"... malgré que ce soit vraiment le cas!
Pour la presse française, bien entendu qu'elle a cartonné ses troupes, mais ceci n'est pas nouveau, elle l'a toujours fait, avec tous les entraineurs, Domenech compris qui arriva quand même en finale de CdM (et méritait de gagner) & même avec Jacquet qui passait pour une grosse m.... aux yeux de tous et devint pourtant champion du monde!
La critique n'intervient qu'en cas de défaite, lors du dernier mondial, Giuly ou Pirès entre autre n'avaient pas été retenu, cela avait fait scandale et Domenech s'est fait insulté à tout va.
Il a déclaré son fameux "rendez vous le 9 juillet", tous le monde s'est moqué de lui, bien entendu!
La France a été finaliste, force est de constater qu'il avait eu raison & tous le monde à oublier ces joueurs écartés, Domenech a été encensé & prolongé.
Aujourd'hui, la France est au pied du mur, du coup on nous ressort les noms qui auraient pu tout changer...
On ne refera jamais l'histoire mais chacun à ses points de vue, je respecte celui de Domenech, qui était de privilégier l'entente entre les joueurs et les cadres, de mettre des joueurs bien gentils & sans histoire sur le banc...et de se passer des joueurs à fort caractères...
Cela avait bien fonctionné en 2006, pas en 2008, c'est ainsi, mais on ne peut pas reprocher ce point de vue là, Van Basten a fait finalement un peu la même chose...
en écartant les Van Nistelrooy, Seedorf....
Il est pourtant bien en passe de devenir un entraineur adulé aujourd'hui !
Chaque jour à ses vérités... fort heureusement, sinon il n'y aurait plus rien à se mettre sous la dent pour nous défouler dans les forums!
