trabelsi fait un procés contre l'ajax

[Cédric [AeF]]

L'Ajax n'en fait qu'à sa tête  ?  Trabelsi a signé un contrat qui autorise son club à prolonger son contrat comme il le voulait. Il a peut-être cru que l'Ajax était une oeuvre de charité en pensant que le club  allait le laisser partir comme ça sans rien dire, sans même demander de quoi rentabiliser l'investissement...   Tu vas peut-être me dire qu'ils l'ont pas payé bien cher, que Trabelsi a bien rendu service au club, etc.. Mais tout les clubs font comme ça : ils veulent gagner de l'argent sur les transferts, surtout un club comme l'Ajax qui ne vit quasimment que de ça.
Maintenant, l'Ajax est parfaitement dans son droit, tu peux trouver sa dégueulasse mais tu peux pas dire le contraire, même Trabelsi ne peut le nier, alors il joue son va tout au tribunal. Bref, je pense qu'il a été très naïf sur ce coup là et/ou il a pris la grosse tête. On verra s'il avait raison.

[gahwa]

L'Ajax n'en fait qu'à sa tête  ?  Trabelsi a signé un contrat qui autorise son club à prolonger son contrat comme il le voulait. Il a peut-être cru que l'Ajax était une oeuvre de charité en pensant que le club  allait le laisser partir comme ça sans rien dire, sans même demander de quoi rentabiliser l'investissement...   Tu vas peut-être me dire qu'ils l'ont pas payé bien cher, que Trabelsi a bien rendu service au club, etc.. Mais tout les clubs font comme ça : ils veulent gagner de l'argent sur les transferts, surtout un club comme l'Ajax qui ne vit quasimment que de ça.
Maintenant, l'Ajax est parfaitement dans son droit, tu peux trouver sa dégueulasse mais tu peux pas dire le contraire, même Trabelsi ne peut le nier, alors il joue son va tout au tribunal. Bref, je pense qu'il a été très naïf sur ce coup là et/ou il a pris la grosse tête. On verra s'il avait raison.

Ok tu as donc oublié des chose tout à l'heure...

Tout à l'heure tu disait que Trabelsi pensait en gros: "c'est cool, on voit que vous avez du respect pour moi, mais moi je veux aller ailleurs donc je signe pas"

Alors qu' en fait, l'Ajax n'avait pas besoin de l'avis de Trabelsi pour prendre l'option...

Mais le problème dans l'histoire c'est que l'Ajax n'aurait pas pris l'option avant la date précisé dans le contrat, c ça?

- Si c'est le cas, j'espère que tu sera d'accord avec moi, Trabelsi a le droit de ne pas être d'accord? Trabelsi serait dans son droit, il aura raison de partir gratuitement, ça lui permettra de trouver un club plus facilement...
Il aurait raison de priviligié sa carrière de joueur!
Parce que beaucoup disent qu'il doit tout à l'Ajax mais lorsque le club a décidé de le prendre à près son test, ce n'était pas non plus pour faire une oeuvre caricative pour un jeune africain mais ct plutot parce qu'il avait du un bon potentiel!

- Maintenant si c'est pas le cas, l'Ajax a aussi le droit de prolonger le contrat de Trabelsi... là, je serais d'accord...

En fait, tout dépend de cette date!!!

[Cédric [AeF]]

Y'a pas de dates à priori... Ce que j'ai voulu dire : c'est que l'Ajax aurait du prolonger le contrat plus tôt, avant qu'il s'enflamme (dans sa première ou deuxième année).

Pour le nouveau contrat, je pense que c'était pour le récompenser (je crois qu'il s'était aussi plaint de son salaire), mais en signant un nouveau contrat, Trabelsi s'engageait pour plus longtemps et n'avait plus la possibilité de contester l'option pour partir gratuitement dès cet été...

De toute façon, ce qu'il conteste, c'est pas la date de la levée de l'option, mais la légalité de cette option unilatérale qui serait contraire à un article d'une loi européenne qui stipule qu'il serait interdit de s'opposer à la libre circulation des employés (dans ce cas, j'ai l'impression que tous les clubs de foot sont dans l'illégalité...).

[gahwa]

Y'a pas de dates à priori... Ce que j'ai voulu dire : c'est que l'Ajax aurait du prolonger le contrat plus tôt, avant qu'il s'enflamme (dans sa première ou deuxième année).

Pour le nouveau contrat, je pense que c'était pour le récompenser (je crois qu'il s'était aussi plaint de son salaire), mais en signant un nouveau contrat, Trabelsi s'engageait pour plus longtemps et n'avait plus la possibilité de contester l'option pour partir gratuitement dès cet été...

De toute façon, ce qu'il conteste, c'est pas la date de la levée de l'option, mais la légalité de cette option unilatérale qui serait contraire à un article d'une loi européenne qui stipule qu'il serait interdit de s'opposer à la libre circulation des employés (dans ce cas, j'ai l'impression que tous les clubs de foot sont dans l'illégalité...).

Ok là je comprend mieux...

"dans ce cas, j'ai l'impression que tous les clubs de foot sont dans l'illégalité...)."
Personnelement, je peux pas te répondre... Tout ce que je peux te dire c'est que j'ai vu beaucoup de prêt avec option d'achat mais j'ai pas d'exemple de transfert avec prolongation...

Maintenant, il faut voir avec cette loi européenne dont c la première que j'en entend parlé... si pas beaucoup de joueur ne se plaignait pas de c prolongation, c ke ça devait surement les avantagé... ce serait bien que tu me donne d'autre exemple dans d'autre club européen...

[Cédric [AeF]]

Je ne suis pas trop les autres clubs, mais je sais que j'ai déjà vu ça, mais où ?

Je vois à l'Ajax, les derniers joueurs que l'Ajax a prolongé sont Maxwell et Mitea. Par exemple, pour Mitea, on sait que le club a revu son salaire à la hausse au passage. Les deux ne sont pas plaints, mais on sait aussi c'est aussi qu'ils n'avaient pas encore l'intention de partir cet été.

De toute façon, je pense que c'est surtout utilisé par les clubs qui recrutent des jeunes ou des inconnus et qui prennent donc des risques : on signe un contrat assez court, le temps de voir le joueur vaut réellement. Si ça va pas, il reste pas au club pendant 5 ans sur le banc ou en prêt et il trouve plus facilement un nouveau club. S'il est bon, le club lève l'option pour s'assurer de ne pas se le faire piquer.

[Cédric [AeF]]

J'ai trouvé un club... le RKC Waalwijk   Ok, ça doit pas être une grande référence mais ça montre que l'Ajax n'est pas le seul club à faire ça. (je n'ai cherché que sur Ajax en France).

L'exemple : Serginho Greene, ex-ajacide, a signé un contrat de deux ans au RKC avec une option pour deux autres années. (c'était en 2002).

J'ai pas le courage de chercher ailleurs...

[gahwa]

Je ne suis pas trop les autres clubs, mais je sais que j'ai déjà vu ça, mais où ?

Je vois à l'Ajax, les derniers joueurs que l'Ajax a prolongé sont Maxwell et Mitea. Par exemple, pour Mitea, on sait que le club a revu son salaire à la hausse au passage. Les deux ne sont pas plaints, mais on sait aussi c'est aussi qu'ils n'avaient pas encore l'intention de partir cet été.

De toute façon, je pense que c'est surtout utilisé par les clubs qui recrutent des jeunes ou des inconnus et qui prennent donc des risques : on signe un contrat assez court, le temps de voir le joueur vaut réellement. Si ça va pas, il reste pas au club pendant 5 ans sur le banc ou en prêt et il trouve plus facilement un nouveau club. S'il est bon, le club lève l'option pour s'assurer de ne pas se le faire piquer.

Un jeune comme Mitea, je pense qu'il est préférable pour lui de rester encore, histoire de prouver plus...
Maxwell il s'est barré nan?

Si on se place du coté du club, c vrai que c une bonne chose c contrat + option de prolongation... Mais pour un joueur qui a envie de prouver ce kil vaut ailleurs, c un peu différent...

[Cédric [AeF]]

Ca n'empêche pas le club de le vendre, mais pourquoi tiens t il à partir gratuitement alors que plein de gros club semblent intéressés ?   Chivu a voulu prouver ce qu'il valait ailleurs, la Roma a payé le prix qui fallait, et je pense que finalement il doit pas être mécontent de son choix...
L'Ajax ne va pas garder Trabelsi une saison de plus et va pas fixer un prix exhorbitant. S'il veut vraiment aller à Manchester par exemple, le prix ne va pas du tout poser problème.

Maxwell est toujours à l'Ajax...

[ghost dog]

Si on se place du coté du club, c vrai que c une bonne chose c contrat + option de prolongation... Mais pour un joueur qui a envie de prouver ce kil vaut ailleurs, c un peu différent...

il a signé un tel contrat à ce que je sache, le club a 100x raison.
Personne ne lui a mis une arme sur la tempe pour qu'il signe, il est majeur et vacciné le gentil Trabelsi.

[gahwa]

Ca n'empêche pas le club de le vendre, mais pourquoi tiens t il à partir gratuitement alors que plein de gros club semblent intéressés ?   Chivu a voulu prouver ce qu'il valait ailleurs, la Roma a payé le prix qui fallait, et je pense que finalement il doit pas être mécontent de son choix...
L'Ajax ne va pas garder Trabelsi une saison de plus et va pas fixer un prix exhorbitant. S'il veut vraiment aller à Manchester par exemple, le prix ne va pas du tout poser problème.

Maxwell est toujours à l'Ajax...

Pourquoi il tiens à partir gratuitement?
Tout simplement pour facilité son départ... Si il part gratuit, il aura plus de proposition sérieuse et concrète... et même plus avantageuse financièrement!

Tu parle de Chivu?
Tu ne peux pas comparer la valeur de Chivu et celle de Trabelsi... Chivu est un joueur que beaucoup de club voulait s'arracher... alors que pour Trabelsi, c juste un joueur qui interesse des club... Est-ce que j'ai bien exprimé la nuance?

Maintenant, toi aussi tu n'a pas l'air d'avoir beaucoup d'exemple, tu m'a juste parlé de 2 gars de l'Ajax et un gars d'un autre club hollandais... Je ne met pas ta parole en doute... mais généralement lorsqu'un club veut faire prolonger un joueur, il y a des pourparler entre le joueur et le club pour négocier la prolongation...


Maintenant, lorsque vous dites qu'il savais ce qu'il attendait lorsqu'il avait signé, je comprend votre opinion... mais si cette clause n'est pas valable, ce n'est pas la faute à Trabelsi... Mais perso, je comprend aussi que Trabelsi pense à sa gueule et à son interet!

[ghost dog]

pourquoi elle ne serait pas valable??
On parle toujours de ce que Trabelsi a fait pour l'Ajax...l'inverse est vrai également, sans l'Ajax, où serait-il?
Rapporter un peu d'argent au club qui l'a fait exploser, c'est la moindre des choses. S'il tient tant à partir pour rien, c'est un petit esprit, peu respectueux.

[gahwa]

pourquoi elle ne serait pas valable??
On parle toujours de ce que Trabelsi a fait pour l'Ajax...l'inverse est vrai également, sans l'Ajax, où serait-il?
Rapporter un peu d'argent au club qui l'a fait exploser, c'est la moindre des choses. S'il tient tant à partir pour rien, c'est un petit esprit, peu respectueux.

1. Ben apparament, d'après Cedric, "la légalité de cette option unilatérale qui serait contraire à un article d'une loi européenne qui stipule qu'il serait interdit de s'opposer à la libre circulation des employés"... Donc Trabelsi est dans son droit de protesté... Maintenant faut aussi voir le verdict, parce que l'option peut-être aussi valable...

2. Trabelsi doit aussi à l'Ajax, on est d'accord... Mais dit toi bien que si l'Ajax a décidé de le faire signé, ce n'etait pas non plus pour faire du caricatif, c'est parce qu'il avait un bon potentiel! Ces deux première saison en ont témoigné! Hatem est un mec motivé... mais bien sur il faut aussi penser au bonne condition sportive que l'Ajax lui a donné pour s'eclore!
Sa "réussite", il l'a doit à lui même et à l'Ajax! Aux 2! Et non pas à l'un ou à l'autre! c pourquoi cette argument n'est pas recevable! L'Ajax lui a donné de bonne condition pour travailler (ce qui est un devoir de club), Hatem a aussi était un bon élement pour l'équipe (ce qui est aussi un devoir de joueur)...

Trabelsi a préfèré priviligier son interet, c son droit...

Il ne faut pas raisonner en tant que supporter dans ce genre de cas, mais plutot en tant que joueur!





 

[Sven]

oui justement, je n'aurai pas fait ça en tant que joueur.

[gahwa]

oui justement, je n'aurai pas fait ça en tant que joueur.

c facile à dire ça kan on l'est pas!

[Sven]

C'est surtout une question de valeurs, et les miennes m'imposent le respect de celui qui vous engage et qui vous permet de vous épanouir. Et le pognon n'est pas une de mes valeurs essentielles.