Voir les contributions
16
Cybercafé / Re:Kill Bill
« le: 14 décembre 2003, 14:42:11 »
"kill bill" est une de mes grosses deceptions de l'année.
c'est un ersatz mal fichu et prétentieux de films existants déja et en bien mieux.
1- mal fichu: tarantino ne sait pas filmer les corps en mouvement et l'action.
mal cadré,pas rythmé,les scenes de combats font assez pitié.
mal cadré:voir un film de king hu pour voir la différence:elle est abyssale.
mal rythmé:50 fois le meme plan;un body count final qui se veut catharsique mais qui est plutot brouillon.
voir n'importe quel film de masahiro makino pour s'en convaincre;la aussi tarantino est un gamin qui fait ses gammes.
uma thurman,la pauvre fait ce qu'elle peut,c'est a dire elle gesticule.
on est a des années lumieres d'une meiko kaji ou d'une junko fuji,qui elle savait manier le sabre (et pour un chambara c'est quand meme plus pratique non?)
le duel final est pompé quasiment au plan pres sur "lady snowblood",boujour l'originalité!
quant au scénar...well.,il est très con.mais vraiment.
en plus,tarantino a beau multiplié les "trucs" scénaristiques(flash bacs et consorts...),"kill bill" est un film très linéaire au final.
the bride veut tuer ceux qui l'ont laissé pour morte. point.
ca va d'un point A a un point B.
pour faire une comparaison,je vais prendre "lady snowblood".
ca part du meme canevas,mais au moins ds "lady snowblood" il y a tout un arriere plan politique(l'ere meiji) et beaucoup de ramifications scénaristiques (flash back dans le flash back,etc...)
la,tarantino joue clairement la carte du fun,du cool et de la simplicité.
donc c'est clair,au moins on va pas s'abimer les neurones devant le film c'est clair,mais dommage pour ceux qui attendent plus que ca.
-"prétentieux"....
parce que tarantino veut rendre hommage a tous les genres qu'il aime(ce qui est une intention louable),mais du coup au final,il ne rend hommage a rien,il fait tout moins bien nuance.
pour reprendre une expression populaire,tarantino pete plus haut que son cul.
-pour ce qui est des influences;. l'art est un eternel recyclage,ceux qui reprochent a tarantino de tout pomper se trompent de proces.cependant,je refuse le terme de "nouveau".
j'ai trouvé au contraire "kill bill" extremement rétrograde.
un film d'action sans scénario qui reprend des idées vieilles de 30 ans....faudra qu'on m'explique ou est la nouveauté la dedans.
je ne recherche pas la "nouveauté",mais voila aucun plan n'est vraiment original, en tous les cas jamais supérieur à son modèle (puisque le film est un melting pot de plans vu ailleurs avant tout)
Quand on voit ce que ça donne ds Kill Bill on se dit "à quoi bon ?" ça a déjà été fait tout aussi bien ou mieux, pour beaucoup moins cher, avec moins de prétentions aussi et en énormément moins de temps.
donc quel est l'interet de ce film?
et puis surtout,ou est le chef d'oeuvre la dedans?
c'est sur tarantino veut en remontrer ds le chambara/wu xia/western spaguetti,mais il ne se donne pas les moyens de son ambition.
pas de dramaturgie,juste un coté bis;tarantino se refugie ds sa position de nerd de base("regardez les bras tranchésla 1ere fois que je l'ai vu au ciné aux us.j'étais crevé,mais j'ai passé un assez bon moment....parce que j'avais vu ca un peu d'une facon distraite.
je l'ai revu a nouveau au cinéma....et la j'ai vu tous les défauts de ce film.
apres ca m'énerve la lèche que l'on fait a ce film qui est,je le répete,qu'un ersatz mal foutu.
alors quand je lis certians critiques dithirambiques,je me pose la question:ils ont vu 10 films ds leurs vie ou quoi?
et j'hallucine.
bref,un film mediocre qui se laisse regardé,certes...mais ca vole pas haut.
c'est un ersatz mal fichu et prétentieux de films existants déja et en bien mieux.
1- mal fichu: tarantino ne sait pas filmer les corps en mouvement et l'action.
mal cadré,pas rythmé,les scenes de combats font assez pitié.
mal cadré:voir un film de king hu pour voir la différence:elle est abyssale.
mal rythmé:50 fois le meme plan;un body count final qui se veut catharsique mais qui est plutot brouillon.
voir n'importe quel film de masahiro makino pour s'en convaincre;la aussi tarantino est un gamin qui fait ses gammes.
uma thurman,la pauvre fait ce qu'elle peut,c'est a dire elle gesticule.
on est a des années lumieres d'une meiko kaji ou d'une junko fuji,qui elle savait manier le sabre (et pour un chambara c'est quand meme plus pratique non?)
le duel final est pompé quasiment au plan pres sur "lady snowblood",boujour l'originalité!
quant au scénar...well.,il est très con.mais vraiment.
en plus,tarantino a beau multiplié les "trucs" scénaristiques(flash bacs et consorts...),"kill bill" est un film très linéaire au final.
the bride veut tuer ceux qui l'ont laissé pour morte. point.
ca va d'un point A a un point B.
pour faire une comparaison,je vais prendre "lady snowblood".
ca part du meme canevas,mais au moins ds "lady snowblood" il y a tout un arriere plan politique(l'ere meiji) et beaucoup de ramifications scénaristiques (flash back dans le flash back,etc...)
la,tarantino joue clairement la carte du fun,du cool et de la simplicité.
donc c'est clair,au moins on va pas s'abimer les neurones devant le film c'est clair,mais dommage pour ceux qui attendent plus que ca.
-"prétentieux"....
parce que tarantino veut rendre hommage a tous les genres qu'il aime(ce qui est une intention louable),mais du coup au final,il ne rend hommage a rien,il fait tout moins bien nuance.
pour reprendre une expression populaire,tarantino pete plus haut que son cul.
-pour ce qui est des influences;. l'art est un eternel recyclage,ceux qui reprochent a tarantino de tout pomper se trompent de proces.cependant,je refuse le terme de "nouveau".
j'ai trouvé au contraire "kill bill" extremement rétrograde.
un film d'action sans scénario qui reprend des idées vieilles de 30 ans....faudra qu'on m'explique ou est la nouveauté la dedans.
je ne recherche pas la "nouveauté",mais voila aucun plan n'est vraiment original, en tous les cas jamais supérieur à son modèle (puisque le film est un melting pot de plans vu ailleurs avant tout)
Quand on voit ce que ça donne ds Kill Bill on se dit "à quoi bon ?" ça a déjà été fait tout aussi bien ou mieux, pour beaucoup moins cher, avec moins de prétentions aussi et en énormément moins de temps.
donc quel est l'interet de ce film?
et puis surtout,ou est le chef d'oeuvre la dedans?
c'est sur tarantino veut en remontrer ds le chambara/wu xia/western spaguetti,mais il ne se donne pas les moyens de son ambition.
pas de dramaturgie,juste un coté bis;tarantino se refugie ds sa position de nerd de base("regardez les bras tranchésla 1ere fois que je l'ai vu au ciné aux us.j'étais crevé,mais j'ai passé un assez bon moment....parce que j'avais vu ca un peu d'une facon distraite.
je l'ai revu a nouveau au cinéma....et la j'ai vu tous les défauts de ce film.
apres ca m'énerve la lèche que l'on fait a ce film qui est,je le répete,qu'un ersatz mal foutu.
alors quand je lis certians critiques dithirambiques,je me pose la question:ils ont vu 10 films ds leurs vie ou quoi?
et j'hallucine.
bref,un film mediocre qui se laisse regardé,certes...mais ca vole pas haut.
et Sven quand tu parles de Christanval tu plaisantes j'espère ? Oui ? Tu me rassures parce que Christanval hein quand même :lol: :bigbiggrin: :lol: 