c'est vite vu, je suis entièrement d'accord avec toi sur absolument tout ce que tu écris. ![Wink ;)](https://forum.ajaxenfrance.com/Smileys/ajax/wink.gif)
mais le débat de départ, c'est pas ça. Le débat de départ c'est que tu écris :
"l'Histoire ne retient que les vainqueurs"
On peut aller du côté des petits clubs et là je te citerai des tas de joueurs légendaires qui n'ont rien gagné. Demande aux supporters de l'OM s'ils n'ont pas adoré Drogba (qui n'a rien gagné à l'OM), demande aux supporters de Monaco s'ils n'ont pas adoré Morientes (qui n'a rien gagné à part une coupe de la ligue), demande aux supporters des petites équipes s'ils n'ont pas adoré untel ou untel qui les a fait rêver. Y'aurait des centaines de joueurs à citer.
J'aurais dû préciser "et les perdants magnifiques" car dans les grandes lignes ce sont toujours les vainqueurs que l'on retient dans la majorité des cas. Mais t'as effectivement des exceptions comme les Pays Bas 74, la Hongrie 54,... Etc. Là je te parle des cas généraux que Monsieur et Madame Tout le Monde s’intéressant un minimum au foot connaissent. Si tu déplaces ceci à l'échelle d'un club, alors le débat est faussé, car bien entendu le supporter parisien, marseillais, lyonnais ou autres auront eux aussi à redire sur l'interprétation historique d'une génération "dorée".
Et je maintiens qu'un coach nullissime peut gagner des trophées et un coach génial peut ne jamais rien gagner parce que
1 tout dépend des joueurs dont tu disposes
2 parfois un trophée se gagne ou se perd sur un coup de cul, un poteau, une erreur d'arbitrage etc. Et ça fait pas du vaincu un moins bon coach et du vainqueur un meilleur coach. Si le PSV avait fait une phase retour comme la phase aller, l'Ajax n'aurait pas été champion et ça aurait rendu l'entraineur + ou - compétent ? Non.
3 certains groupes sont quasi dans l'autogestion et le coach est une sorte d'accompagnateur, des centaines de joueurs l'ont dit après leur carrière. Lemerre à l'euro 2000 c'est ça et pour prendre une compétition plus longue, Valverde à barcelone actuellement, c'est carrément ça aux yeux de tous les socios.
T'es trop radical et réducteur. Bien entendu qu'il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte pour remporter un trophée néanmoins il faut quand même réunir certaines choses pour réussir. Les gros coups de bol existent, on est d'accord, mais la chance ça se provoque. Alors juste dire : "la saison dernière TH a eu de la chance car il n'y a pas eu de blessé" peut-être qu'il y est pour quelque chose dans le fait qu'il n'y ait pas beaucoup de blessé justement. Mais je ne crois pas au coup de bol sur une saison, c'est impossible.
Si le PSV a fait une piteuse phase retour la saison dernière, c'est aussi lié aux incompétences de Van Bommel qui sont mises en lumière, car tu ne m'en voudras pas de le trouver moins compétent que TH. Son projet de jeu est illisible et j'avancerai que sa phase aller réussie tient plus du fait que les bases de Cocu étaient encore là. Il a encore beaucoup à apprendre de mon point de vue. Donc oui, les trophées sont un concours de circonstances, mais qui se provoquent.
TH a réussi à maintenir son groupe concernés pour le championnat, malgré des points perdus bêtement, alors que Van Bommel n'a pas su répondre à cette pression. Tu vois on peut prendre un fait sous tous ses angles mais réduire ça à "qualité d'effectif, la tête de la taupe qui dévie le ballon qui offrait le tire et une autogestion saine" c'est trop réducteur à mon goût. Tu penses qu'un coach n'a pas d'autres paramètres tout aussi important à gérer qui permettent d'arriver aux objectifs fixés ? Bien sûr que si et c'est un tout.
L'autogestion, parlons en, je suis d'accord avec toi que ça peut fonctionner dans certains cas assez court temporellement (une demie saison ou une compétition sur un mois). Pour Valverde il a bénéficié d'un Réal malade et d'un joueur hors norme pour finir champion. Pourtant, sa gestion et ses compétences se sont vu en LdC et là en ce début de saison. Il n'est pas juste un accompagnateur. C'est encore une fois trop réducteur de dire cela.
Dans l'absolu on dit un peu la même chose : je dis juste que la victoire c'est très surfait. C'est aléatoire. Les légendes sont parfois magnifiques même sans titre. Moi j'ai toujours eu une vraie tendresse pour les artistes maudits, les surdoués qui ne passaient pas le "cut" du très haut niveau, des mecs comme Riquelme ou Pastore qui jouent tout en touché de balle mais ne deviennent jamais de très grands joueurs. A l'Ajax y'en a eu plein qui sont restés dans l'ombre, n'ont rien gagné et m'ont fait kiffer.
Tout est une question d'interprétation et de préférence. Tu dis que la victoire est très surfait, c'est vrai, mais pourtant c'est bien elle qui va déterminer beaucoup de chose. Tu joues pour perdre toi ? Non je pense.
Tu prends le Barça de Guardiola, ils ont considérablement influencer le football des années qui ont suivi, tout le monde voulait jouer comme eux. En France, la DTN a carrément refait son contenu de formation des éducateurs en se calquant beaucoup sur l'école catalane. Pareil en Allemagne. Ça viendra plus tard en Italie et en Angleterre. Tu penses que si son Barça n'aurait pas gagné ça aurait été pareil sur l'influence qu'il a eu ? Je crains que non.
La victoire, quelle soit sportive, politique, militaire ou autre, c'est une façon de dire "c'est moi qui ait raison". Je caricature mais concrètement même si tu as raison qu'il n'y a pas que la victoire qui compte, elle influe beaucoup de chose, énormément même. J'ai une fois posé la question : "A quoi voit-on qu'un modèle de formation est meilleur qu'un autre ?" à un CTD de la FFF lors de l'une de mes formations, sa réponse était claire : "C'est celui qui fait gagner".
L'Ajax ne forme pas des joueurs ou des éducateurs juste "pour bien jouer au foot", l'Ajax fait ça pour avoir une équipe attractive et performante, en aucun cas le facteur de victoire est délaissé. C'est juste que leur interprétation du football est axé sur le fait que la victoire vient par le fait d'avoir le ballon et d'attaquer.
Pour ce qui sont des artistes et "poètes" qui n'ont pas eu la carrière escomptée et les titres mérités, c'est l'exemple même que le haut niveau demande une exigence mentale à toute épreuve. Tu sais quand je vois la saison de Gourcuff l'année du titre avec Bordeaux, Ben Arfa avec le talent qu'il a ou encore Kakuta, oui c'est vrai c'est injuste mais l'est-ce vraiment finalement ? Ou alors ces joueurs n'avaient pas les ressources mentales ou physique pour faire mieux malgré leur immense talent ? Il y a un peu de tout ça je pense. Mais le talent ne fait pas tout. Riquelme a eu quand même une belle carrière hein, il aurait pu faire mieux mais ce n'est pas à l'image d'un Pastoré qui est bien plus inconstant.
Domenech est la plus grande supercherie de l'histoire du foot et tactiquement, si on parle juste un peu foot, ce qu'il a fait à l'euro 2008 j'ai jamais vu ça ! Même un entraineur de CFA n'aurait pas été aussi nul que lui. C'était juste incroyable.
Il a au moins fait une demande en mariage en direct après une désillusion sportive. Ce n'est pas toi qui prêche "il n'y a pas que la victoire qui est belle" ? Tu en as rêvé Raymond l'a fait ! Apprécie le moment à sa juste valeur au moins !